
如果我們要回溯「性別主流化」一詞的歷史脈絡,就有必要先從婦女權益的發展史開始談起。如果以西方的發展來討論,西方開啟全面的思考,給予婦女公民權1的時間大約可以說從二次世界大戰以來,才開始。我們可以稱從1945到1975識婦女公民權利透過立法加以確定的時期。1975以來,透過聯合國世界婦女大會的運作,有關婦女權益的促進工作,開啟了全球對話的可能。1985西方開始以「女性主義的觀點」來思考社會中女性的處境。1995年更進而提出「性別主流化」的理念,作為促進一個社會性別平等的主要策略。
另外,公共空間的使用往往僅考量到男性的需求,以致於當一個公共設施完成時,女性使用者在使用時,覺得甚為不方便。例如公車中給站立乘客的拉環或者公開演講場所的講台高度往往是以男性的身材作為設計的考量。這使得女性在使用時,感到的不舒適。
性別主流化的策略希望達到下面三種目標:
一、轉變看待問題的角度
過去人類認為不同性別者在社會中的不同發展主要是導因於生理結構的不同所致。因為女人會生育、膽小或者體力不夠,因此能力不足需要被保護。男性則因為生理結構較為強壯,因此較有能力。「性別主流化」策略則提出不同看到男女差別的角度。例如瞭解到,女性固然有其先天生理結構不同於男人的地方,但是造成男女的差異,主要源於過去人類社會,往往忽略或隱藏女性的觀點。女性在成長的過程中接受教育、訓練的機會相對於男性是缺乏的,也因此他們較沒有機會發展自信與自尊。相反的,男性有許多的機會可以參與社會的相關事務,他們在受教育與資源的取得上,均較女性處於優勢,也因此他們有更多機會參與決策與社會制度的設計。
二、從整體結構上思考如何改變現有的社會現狀
過去在追求社會中性別平等的歷程中,行動者往往認為只要女性改變其行為模式或自我期許,融入男性所創造的社會中,就能使得性別平等,現在在「性別主流化」的策略思考時,則著重於思考制度的設計與想法的改變給予不同性別者相同的選擇與機會。「性別主流化」強調重塑主流,不僅僅是想要讓女人在邊陲位置上有更多的行動力,而是聚焦在於性別平等上,將其視為目標。希望透過對於性別差異的重視可以縮小不同性別者間的不平等。也因此關注婦女團體及夥伴(組織)改變的動力並同時注意,如何使男性願意或有機會加入,一起實踐並創造性別平等的社會。
一、在人力方面在每個「性別主流化」方案的施行過程中,均從下面三個方面考量到立法、計畫或方案對於不同性別者的影響:包括決策者,執行者,使用者的觀點。
二、在「性別主流化」策略的實行過程中要考量到金錢,時間,空間,資運對於不同性別者的影響。
三、在無以名之的事項上也要考慮到其對於不同性別者的影響,例如:現實存在卻未被歸類的實物,例如在傳統社會中沒有性騷擾、性侵害的概念,一個性侵害事件的受害人在受害時,無法用精確的語言描述她/他受害的情形,自從社會開始討論這個議題之後,這種原來無以名之的事項開始受到重視,社會開始討論男、女是否在性侵害、性騷擾事件上有不同處境、角色。目前台灣社會是否還有無法用語言說明的性別不平等的情境,需要更多的研究與思考。
(一)台灣男女受教育的整體情形
2002年台灣年滿15歲以上者不識字率,男性有1.27%、女性有6.74%,因為女性老年人口中仍有39.79%不識字率。在2001年,台灣男女自幼稚園到大學層級的教育機會幾近平等。但是到了高等的研究所碩士班及博士班則有不同的發展。

資料來源:2001年〈教育統計〉http://www.edu.tw/unit/uni01.htm

資料來源:2001年〈教育統計〉ttp://www.edu.tw/unit/uni01.htm
女生在私立高職、專科、大學的人數多於男生,分別占50.84%、54.62%與51.06%。高職護理科私立學校學生人數,佔該類科公私立學生總數之96.30%,女生人數佔學生總數之96.77%。由此推估,大專的護理科系、幼兒托育科系,私校與女生的人數比例也會偏高。

資料來源:2001年〈教育統計〉ttp://www.edu.tw/unit/uni01.htm
例如「台灣女人圖像」一書中針對台灣不同性別的受教育情形作了如下的分析:
「私立幼稚園女生比例低於公立幼稚園女生比例,私立國小、國中女生比例皆低於各年齡層人口中女性比例(自1966至2001的三十五年間出生嬰兒中女生比例介於47.55%與48.61%之間),私立國中情況最為嚴重,女生比例僅達43.66%。顯示父母在學前教育上傾向於讓女兒上平價的公立幼稚園及學校,較願意花錢讓兒子上昂貴的私立幼稚園及私立國中小。公立高中的女學生比例為49.64%,略低於男性。公立高職、公立專科和公立大學中的男生人數均高於女生,分別為54.89%、53.13%與52.96%,且以修習科技類系為主(如下圖),這些科系每一學生的國家投資皆高於人文、社會科系。
資料來源:2001年〈教育統計〉http://www.edu.tw/unit/uni01.htm女生在私立高職、專科、大學的人數多於男生,分別占50.84%、54.62%與51.06%。高職護理科私立學校學生人數,佔該類科公私立學生總數之96.30%,女生人數佔學生總數之96.77%。由此推估,大專的護理科系、幼兒托育科系,私校與女生的人數比例也會偏高。
資料來源:2001年〈教育統計〉http://www.edu.tw/unit/uni01.htm91學年度(2002-2003年)研究所碩士班女生比例為36.90%,畢業人數中女生占32.36%。博士班女生比例為24.10%,畢業人數中女生占22.94%,比起90學年度提升不少。
但整體觀之,台灣的父母仍重男輕女、社會仍有性別刻板觀念、科系的性別區隔仍嚴重及國家的教育資源分配,性別並不平等。
二、原住民2000年原住民族15-65歲人口,不識字男3.4%,女8.5%,國小、國中男54.6%,女55.6%,高中(職)男32.9%,女27.6%,大專以上男9.0%,女8.2%。但新生代(15-29歲),不識字男0.3%,女0.3%,高中(職)男51.3%,女50.1%,男女已經拉平,大專以上男11.8%,女16.2%,女性高於男性。
然而台灣15歲以上原住民族教育程度以國中小以下者居多61.1%,高中(職)程度30.3%,大專以上僅8.6%,較全體15歲以上人口中大專程度比率24.8%,低16.2個百分點,約為1980年(20年前)之水準。顯示原住民族的整體教育仍須提升。」
三、性別預算
四、性別影響評估
「性別影響評估」係落實「性別主流化」的具體操作方式,他是一種測量性別平等的目標是否能透過性別主流化落實的工具。性別影響評估也是一種落實性別主流化策略的過程。主要藉由「性別統計」、「性別分析」、「性別預算」等的具體的作為以及因此取得的資訊,在政府每個方案、計畫、政策決定、立法時,都要針對上述措施實施的結果,對於不同性別者的影響(正面、負面的影響),以及受益程度加以評估檢討。
六、組織再教育
透過組織內部「性別主流化」之相關課程的開設,研習營或「性別主流化施行計畫」執行,讓組織內部的人員產生「性別主流化」的意識並將此一意識,在其工作場域中,有意識的加以落實,以實踐「性別平等」的目標。
二、性別平等是一種價值,而不是特定人口的福利
三、對於性別主流化的想像的可能
包括「公務人員性別主流化訓練」課程的規劃
政府各委員會中任一性別委員不得少於三分之一的政策
婦女預算的編列
重點分工表的列管與監督
一、台灣:
二、義大利成立由總統召集的全國性別平等委員會。芬蘭設有「兩性平等調查工作室」及「社會事務與健康部」。
三、挪威的相對機關是「兒童與家庭事務部」和「健康及社會事務部」。
四、瑞典的婦女事務則是散佈在「社會安全處」、「社會服務處」、「健康照顧處」、和「公共衛生處」。
五、紐西蘭早在1986年即成立婦女部(the Ministry of Women's Affairs),負責擬定婦女政策及提出政策性建議。
六、南韓於2001年成立性別平等部(Ministry of Gender Equality),直屬於總統,並且有專屬的年度預算與承辦人員,負責性別研究、法案推動、性別意識推廣與法案執行評估等工作。
七、日本在2000年即根據「性別平等社會基本法」,制定「基本藍圖」(Basic Plan),並於內閣設立「性別平等議會」,由十二位內閣閣員及十二位學者共同組成,由首相擔任主席。整個內閣各部會首長則共同組成「性別平等促進總部」。
昇女性身體及性自主權」、;「落實對婦女友善的醫療環境,並充分尊重女性的就醫權益及其自主性」、「全民健康保險制度之決策及資源分配,應力求地區、階級、族群及性別的平衡」、「肯定女性對促進及維護健康之貢獻,對家庭及職場的女性照顧者提供充分的資源及報酬」等,均在在顯現出我國在性別主流化的發展趨勢。
相關條文:(一)民法親屬編的修正:自1996年開始到2002年6月

為提昇戶政同仁對兩性身心特質的了解,建立相互尊重的人際關係並歡迎各戶政同仁對性別主流化有任何見解及具體建議請來本所意見信箱
抒發情緒及情感交流!